ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
20093-04-13
28/07/2013
|
בפני השופט:
מי-טל אל-עד קרביס
|
- נגד - |
התובע:
1. מאיר קנר 2. פז קנר
|
הנתבע:
אביר - חברה לשילוח בינלאומי בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
1. לפני כתב תביעה (מתוקן) בסכום של 4,958 ₪ בגין נזקי תאונה שארעה בתאריך 14.8.11 בין רכבו של התובע 1, נהוג בידי בתו התובעת 2, לבין רכב בבעלותה של הנתבעת בו נהג מר סלבה בס (להלן: "מר בס").
2. אין מחלוקת כי התובעת 2 החנתה את רכבה במקביל למדרכה ברחוב נחלת יצחק, תל אביב. לפניה חנה רכבה של הנתבעת כאשר נהגה, מר בס, פרק סחורה במקום. לאחר שסיים מר בס לפרוק סחורה, נכנס לרכבו. לדבריו, אכן רכבו התדרדר מעט אחורנית ופגע בחזית רכבו של התובע 1 (פרוטוקול מיום 23.7.13 בעמ' 2 שו' 14-15). התובע 1, שצפה בתאונה ממרפסת ביתו הסמוך, העיד אף הוא כי מר בס נסע אחורנית ופגע ברכבו. שני התובעים העידו כי מר בס לא שעה לצפירות התובעת 2, עד אשר פגע ברכב.
3. והנה, על אף שהאחריות לתאונה רובצת לפתחו של מר בס, הלה מכחיש כי הנזק שנגרם לרכב התובע 1 כמצוין בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה המתוקן הינו נזק הנובע מהתאונה. לדידו, רכבו גבוה ואינו יכול להביא לנזק המתואר בחוות הדעת, ודאי שלא לנזק בפנס קדמי. עוד הוא מדגיש כי בדיקת השמאי היתה שנה וארבעה חודשים לאחר אירוע התאונה, ויש בכך כדי להעיד כי הנזקים המפורטים שם הינם נזקי תאונה אחרת שאיננה קשורה לתאונה בה היה מעורב.
לאחר שקראתי את תיק בית המשפט, שמעתי את עדויות בעלי הדין ועיינתי בתמונות הצבעוניות של הנזק לרכבו של התובע 1 (ת/1-ת/4), דין התביעה להתקבל בחלקה.
4. התובעים צרפו לכתב התביעה דוח שמאי נושא תאריך 29.12.12, שנה וארבעה חודשים לאחר התאונה (14.8.11). לדברי התובעת 1, הסיבה לעיכוב בבדיקת השמאי היתה מחלוקת שבינה לבין חברת הביטוח שבה היה מבוטח הרכב (AIG) סביב נושא הביטוח, ועד אשר הוסדר הדבר לא נבדק הרכב.
5. התובעת 1 לא הביאה כל אסמכתא לטענתה כי הנושא התעכב אצל חברת הביטוח שלה, ובנסיבות בהן חלפו 16 חודשים מאז התאונה ועד אשר נבדק הרכב, שומה היה עליה גם להמציא אישור על אי הגשת תביעה לא רק עד לתאריך 31.8.11 (כפי שעשתה) אלא גם עד למועד בדיקת הרכב על ידי השמאי.
על כן מקום בו אין מחלוקת מחד גיסא כי מר בס אחראי לתאונה (ובהתאמה הנתבעת), אך הנזקים לא הוכחו כדבעי מאידך גיסא, יש לחלק את הנזק בין המעורבים התאונה.
6. בהתאם לחוות דעת השמאי הנזק (כולל ירידת ערך) הינו 3,756 ₪. עלות חוות דעתו היתה 702 ₪. סה"כ נזק 4,458 ₪, שאותו יש לחלק בין שני בעלי הדין, באופן שווה.
סוף דבר;
7. התביעה מתקבלת, בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע 1 את הסכום של 2,230 ₪ וזאת בתוך 30 ימים מהיום. לא ישולם הסכום במועד, ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.
המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים.